上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法
上海市人民政府
上海市人民政府令 第17号
《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》已经2003年12月22日市政府第26次常务会议通过，现予发布，自2004年2月1日起施行。
市长 韩正
二○○四年一月五日
上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法
（2004年1月5日上海市人民政府令第17号发布）
第一条（目的和依据）
为了加强城市管理，提高城市管理行政执法效能，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条（适用范围）
本市行政区域内城市管理相对集中行政处罚权以及与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权（以下统称行政处罚权）的行使，适用本办法。
第三条（实施部门和配合部门）
本办法由上海市建设和管理委员会组织实施。
区县城市管理监察大队（以下简称区县城管大队）接受区县人民政府领导，按照本办法规定的权限在辖区内行使相对集中行政处罚权，并接受市有关行政管理部门的业务指导。
建设、市容环卫、市政工程、绿化、水务、环保、公安、工商、房地资源和规划等区县有关行政管理部门应当配合区县城管大队做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
第四条（区县城管大队的职责）
区县城管大队履行下列职责：
（一）市容环境卫生管理方面法律、法规和规章规定由区县行政机关和法律、法规授权的组织行使的行政处罚权；
（二）市政工程管理、绿化管理、水务管理、环境保护管理、公安交通管理、工商管理、建设管理、房地产管理和城市规划管理等方面法律、法规和规章规定由区县行政机关和法律、法规授权的组织行使的部分行政处罚权；
（三）市人民政府规定的其他方面的行政处罚权。
第五条（其他执法机构的权限限制）
城市管理行政处罚权相对集中后，有关的区县行政机关和法律、法规授权的组织不得再行使已由区县城管大队集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。
第六条（市容环境卫生管理）
区县城管大队依据市容环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，对陆域和非市管河道范围内的违法行为行使行政处罚权。
第七条（市政工程管理）
区县城管大队依据市政工程管理方面法律、法规和规章的规定，对违反非市管城市道路（含城镇范围内的公路）、桥梁及其附属设施管理的违法行为行使行政处罚权。
第八条（绿化管理）
区县城管大队依据绿化管理方面法律、法规和规章的规定，对除古树名木和绿化建设外的违法行为行使行政处罚权。
第九条（水务管理）
区县城管大队依据水务管理方面法律、法规和规章的规定，对在非市管河道范围内的下列违法行为行使行政处罚权：
（一）倾倒工业、农业、建筑等废弃物及生活垃圾、粪便；
（二）清洗装贮过油类或者有毒有害污染物的车辆、容器；
（三）擅自搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。
第十条（环境保护管理）
区县城管大队依据环境保护管理方面法律、法规和规章的规定，对下列不需要经过仪器测试即可判定的违法行为行使行政处罚权：
（一）在非指定地区焚烧产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质；
（二）建设工程、道路运输、堆场作业等产生扬尘，污染环境；
（三）任意倾倒或者在装载、运输过程中散落工业废渣或者其他固体废物；
（四）违反安装空调器、冷却设施的有关规定，影响环境和他人生活；
（五）未经批准夜间建筑施工，造成噪声污染；
（六）在人口集中地区、机场周围、交通干线附近等规定区域露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。
第十一条（公安交通管理）
区县城管大队依据公安交通管理方面法律、法规和规章的规定，对擅自设摊、堆物占用道路的违法行为行使行政处罚权。
第十二条（工商管理）
区县城管大队依据工商管理方面法律、法规和规章的规定，对占用道路无照经营的违法行为行使行政处罚权。
第十三条（建设管理）
区县城管大队依据建设管理方面法律、法规和规章的规定，对损坏、擅自占用无障碍设施或者改变无障碍设施用途的违法行为行使行政处罚权。
第十四条（房地产管理）
区县城管大队依据房地产管理方面法律、法规和规章的规定，对在物业管理区域内的道路或者其他场地擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为行使行政处罚权。
第十五条（城市规划管理）
区县城管大队依据城市规划管理方面法律、法规和规章的规定，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观的建筑物、构筑物的违法行为行使行政处罚权。
第十六条（拆除违法建筑程序）
对违反城市规划管理规定，擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观的建筑物、构筑物的，区县城管大队应当依法进行查证和认定，并作出限期拆除的决定。
区县城管大队作出责令当事人限期拆除违法建筑的决定，应当采用书面形式，并送达当事人；对当事人难以确定或者集中成片的违法建筑，区县城管大队可以采用通告形式告示。
当事人逾期拒不履行拆除违法建筑的决定的，区县城管大队可以向区县人民政府申请组织强制拆除。强制拆除集中成片的违法建筑10日前或者强制拆除其他违法建筑7日前，区县人民政府应当发布通告。
对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观的建筑物、构筑物且正在施工的，区县城管大队应当责令当事人立即停止施工并限期拆除。当事人拒不停止施工或者在限期内拒不拆除的，区县城管大队可以立即强制拆除。
第十七条（举报受理）
区县城管大队应当建立违法行为举报受理制度，并为举报人保密。
对公民、法人或者其他组织举报的违法行为，属职责范围内的，区县城管大队应当及时查处；属职责范围外的，区县城管大队应当移送有关管理部门处理。区县城管大队应当将查处或者移送处理的情况告知举报人。
第十八条（适用行政处罚的有关要求）
区县城管大队实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。对违法情节轻微并及时纠正，未造成危害后果的，不予行政处罚。
对当事人一个行为同时违反了两个以上法律、法规和规章的规定，并且都应当给予罚款的，区县城管大队可以适用其中的重罚条款给予行政处罚，不得合并或者重复罚款。
第十九条（案件移送）
区县城管大队在监督检查活动中发现超出职责范围的违法行为的，应当移送有关管理部门处理，并提供必要的证据或者材料。
有关管理部门无正当理由，不得拒绝接受区县城管大队移送的案件，并在作出处理决定后，及时通报区县城管大队。
第二十条（执法信息共享）
区县城管大队与建设、市容环卫、市政工程、绿化、水务、环保、公安、工商、房地资源和规划等区县有关行政管理部门共享与城市管理相对集中行政处罚权有关的行政处罚和行政许可的信息。
第二十一条（拒绝、阻碍执法的法律责任）
拒绝、阻碍城市管理监察人员依法执行公务，并使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条（执法者违法行为的追究）
城市管理监察人员应当秉公执法。对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，由所在单位给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条（复议或者诉讼）
当事人对区县城管大队作出的具体行政行为不服的，可以依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向区县人民政府申请复议；也可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起诉讼。
第二十四条（施行日期）
本办法自2004年2月1日起施行。2000年9月20日上海市人民政府发布的《上海市城市管理综合执法暂行规定》同时废止。
二审民事审判效率问题探讨
莫宗艳
一、文书送达效率制约因素
根据民事诉讼法第一百五十条的规定：“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状，人民法院在收到答辩状之日起五日内将副本送达上诉人。原审人民法院收到上诉状，答辩状，应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院”。从上述法律规定可以看出，原审人民法院在收到上诉状之日起，到将原审全部案卷和证据移送二审法院，期间由于送达上诉状副本，等待答辩状和送达答辩状副本等工作需花费将近一个月的时间(实践中如用邮寄方式送达往往所需时间更长)，此时二审人民法院对该案的情况还是一无所知，并且在实践中这段时间既不算在一审审理期限以内，也不能算在二审审理期限内，不能归责于一、二审法院，却严重地影响到审理的期限。因此，对这一作法应改为原审法院在收到上诉状并收取上诉费后无需等待被上诉人答辩，就应将案卷和证据立即移送二审法院，由二审法院进行收取答辩状和送达答辩状副本的工作，这样，就能使法院移送案件的工作在收取答辩状期间内进行，而无须待收到答辩状后才开始移送，尽量减少法律文书滞留原审人民法院的时间，且能使二审人民法院尽快熟悉案情，尽快审结案件。
另外，制约文书送达的效率还涉及到“公告送达”的问题：首先，从公告送达的期限来看，根据民事诉讼法第八十四条的规定，公告送达的期限为六十日，设想某一因受送达人下落不明，或者因其它方式无法送达而需公告送达，并且又历经一、二审的案件，那么，一、二审程序中需送达起诉状、一审开庭传票、一审判决书、上诉状副本、二审开庭传票、二审判决书等法律文书，如果每一环节均公告送达。那么一、二审审理期限势必很长，规定审限就变得毫无意义，因此，应明确规定，此类案件在一审开庭前已经公告的，往后的各环节均不再予以公告，以免因公告而拖延诉讼时间；其次，从公告送达的方式来看，公告送达消息主要登载在《人民法院报》等法律专业报纸上，而《人民法院报》等报刊发行量有限，且定期公告专版同时有几百条公告消息，很难引起人们的注意，背离了公告送达的初衷，意义不大，因此，公告送达应着重采取在法院的公告栏及受送达人原住所地张贴的方式，其效果较为明显。
二、交纳上诉费的期限问题
最高法院的有关批复规定：“上诉人在向原审人民法院提交上诉状时预交上诉费，如当时不交的，原审人民法院应通知上诉人在五日内预交，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。”对交纳上诉费的期限作了明确规定。但在审判实践中，原审人民法院往往只重视在上诉期限内是否收到上诉状，而对于及时通知上诉人预交上诉费及严格监督上诉费交纳是否逾期等问题却疏于监管，致使许多上诉人在交纳上诉状后，不按期限交纳上诉费也没有被按自动放弃上诉处理，或已逾期多日方予以处理，影响了一、二审诉讼程序的衔接。因此应加大对上诉费交纳期限的监督力度，严格按法律办事。
三、案卷材料及时移交问题
民事诉讼法虽然规定了原审人民法院将全部案卷移交二审人民法院的期限，但对于案卷到达二审法院后，何时送交主办法官处办理却没有明确规定。由于法院实行的是立审分开制度，一审案卷呈送至二审法院立案庭后，如果滞留时间过长，势必也影响到效率的问题，因此，应制定规章制度明确立案庭移送案卷材料的时限，另外，立案庭将案卷材料移送到审判庭室后，负责分配案件的庭长也应将材料立即送交主办法官，不得有所滞留。
四、审查是否应当开庭
我们知道，开庭审理案件是一审诉讼的必经程序，需要花费一定的诉讼时间，而二审案件不是必须开庭审理，如果合议庭经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。因此，审理二审案件涉及到一个有选择开庭的问题，如果审查得当，则可以提高二审审判效率。实践中，我认为以下四种类型的二审案件可以不开庭审理：(1)一审事实清楚，仅适用法律错误的案件；(2)一审经公告受送达人未到庭的，不再开庭，改为询问一方当事人；(3)双方当事人争议不大，并且容易处理的案件，也不需要开庭；(4)属于同一法院审理的同种类型的案件，并且对该类型案件处理原则一致的，也不需要全部开庭审理。
五、通知开庭的问题
在二审民事案件的审判实践中，也时常发生因通知当事人开庭方法不得当而拖延诉讼时间的问题。由于通常单纯采用书面通知当事人开庭方式，若一方当事人没有接到通知或不能及时接到通知，则会造成一方当事人到庭而另一方当事人没有到庭因而无法按期开庭情况，只能另择时间开庭，如此既延误时间，又增加当事人负担，因此，在通知开庭的方式上应力求通过原审法院帮助(如告知电话号码)，采取电话通知和书面通知相结合的方式。另外，在委托外地机关送达开庭传票时，常有超过开庭时间方交受送达人签收的情况，影响当事人诉讼权利的行使，也延误了诉讼时间，因此，如委托送达开庭传票，应在信封封面上注明“须于×日前送达”的字样，以免造成延误。
六、文本数量影响效率问题
民事诉讼法虽然规定了当事人提交上诉状及答辩状副本的数量标准，但在实践中屡屡出现当事人提交上诉状和答辩状副本的数量不够，法院通知补交的情况，这也延误了一定的诉讼时间。为此，建议在一审判决书和二审应诉通知书中注明提交上诉状和答辩状副本的数量为当事人总数基础上一律增加三份，以资备用，从而杜绝需补交上诉状和答辩状的情况发生。
七、“庭前会议”制度影响效率问题
近年来，随着民事审判方式改革的推行，法院系统试行了审理案件的“庭前会议”制度，目的是通过双方当事人提前交换证据，有利于查清案件事实。但在审判实践中，推行“庭前会议”制度不仅没有达以预期的效果(比如庭前会议已核对的证据开庭时仍然进行核对)，反而增加了当事人应诉的负担延误了诉讼时间。为此，应规定庭前会议制度只适用于比较复杂，证据材料较多的案件，而对于案件简单，证据材料不多，经一次开庭就可以质证完毕的案件不需经过“庭前会议”这一程序，以期提高审判效率。
八、二审开庭审理的效率问题
对于有必要开庭审理的二审案件，提高庭审的效率也就是在保证庭审质量的基础上缩短庭审时间的问题，直接涉及到当事人对诉讼投入时间及精力的多寡，也是双方当事人普遍关注的。下面分阶段逐一讲述：1?开庭审理时，核对当事人身份，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关诉讼权利义务的阶段应简明扼要，当事人具体诉讼权利义务不必一一宣读，只说明已书面告知有关权利义务，以便尽快进入庭审实质内容阶段；2?在陈述诉请及答辩阶段，审判长应告知当事人只讲诉讼请求及主要观点，不必涉及具体的论据。如当事人照念上诉状或答辩状，审判长应予制止，书记员记录为“事实及理由同上诉状或答辩状”的字样；3?在法庭调查阶段，审判长应首先逐一询问双方当事人一审判决所认定事实有无异议以及除一审认定的事实外，还有没有与本案有关需要二审法院加以查明和认定的事实；其次根据双方当事人的回答列明法庭调查的焦点问题，并征求双方当事人的意见，对于一审判决已经查明并且双方当事人均无异议的事实不再列入调查范围；最后根据列明的焦点问题逐一引导双方当事人举证和质证，这样，既节省了法庭调查的时间，又做到条理明晰，一目了然，对于实现法庭调查阶段的高效率大有裨益；4?法庭辩论阶段，应首先由审判长在总结调查阶段情况的基础上指明辩论焦点，该辩论焦点应侧重于调查阶段仍有分歧的焦点以及法律适用、法理问题等，而对于经调查双方当事人已无异议的焦点问题不再列明；其次，双方当事人进行辩论时应以双方当事人及代理人将自己主张的观点阐述清楚为原则，既让双方当事人将道理辩明，讲清，又不允许当事人多次重复观点及理由，把握好其中的“度”，避免辩论阶段的冗长；5?在最后陈述阶段，审判长对双方当事人言明如双方在辩论阶段的观点没有改变，则只需用简明的语言原则上表明对本案的态度即可，不必要重复辩论阶段已陈述过的具体观点及意见。6?调解阶段，审判长应首先分别征询双方当事人是否愿意调解，如均表示愿意才分别询问调解的条件，如果有一方或双方表示不愿意调解，则没有必要询问调解条件，这样避免了一方当事人提出具体调解条件后，另一方当事人不愿意调解的情况，节省调解阶段所需时间。
九、合议案件阶段的效率问题
在案件休庭后，影响案件及时合议的因素主要有：等待当事人补充证据，需要法院进一步查证有关事实，对专门性问题需要鉴定，长时间写不出案件审查报告，不易召集合议庭成员或领导合议讨论案件等，针对上述问题，我认为在这一阶段应力争做到：(1)审查是否必须鉴定，如需鉴定也应与鉴定单位订明鉴定时间，避免鉴定时间无限期拖延；(2)对当事人需补充的证据应明确限定时间，过时不候；(3)如需外出查证应及时安排时间；(4)书写审查报告可以简明扼要，与一审判决书相结合，侧重于庭审焦点问题及二审重新认定的事实和适用的法律，对于一审判决已经认定二审又没有变更的事实，可以言明参见一审判决书，而不必连篇累牍的面面俱到；(5)由庭长进行统筹兼顾，合理安排庭室人员及时合议案件。
十、案件汇报方式效率问题
主办法官除须向合议庭汇报案件外，有时还要向本庭庭长、主管副院长等领导汇报审批，如系重大、疑难案件，院长提请审判委员会讨论时，还需向审委会汇报，因此，采取何种方式进行案件汇报也是提高二审审判效率的一个重要环节。有些情况比较复杂的案件，由于负责汇报案件的法官在介绍情况时不能突出重点，流于泛泛而谈，使得听取汇报的领导或审委员会的成员们迟迟不能进入“角色”，直至汇报完毕时仍往往“一头雾水”，影响了案件汇报的效率。为此，建议法官在进行案件汇报时遵循五个步骤进行；1?介绍案件的双方当事人名称、案由及基本法律关系；2?简单介绍案件的基本争议焦点；3?按发生时间先后顺序介绍案件的基本事实情况；4?结合案件的争议焦点和基本事实，分别具体说明每一争议焦点双方当事人的意见；5?以争议焦点为基本脉络汇报自己的或合议庭的评议意见。这样，既做到节省汇报时间，又条理明析，突出案情重点，大大提高案件汇报的效果。
十一、制作二审判决书的效率问题
二审民事案件的审判人员由于受传统判决书格式的影响，在制作判决书时，普遍缺乏二审的特点，与一审判决书雷同，不利于提高二审判判书的文书质量及制作效率，综合起来，表现为以下几方面：(1)在陈述原审法院判决意见及上诉人观点部分，不应拘泥于严格的形式，“上诉人某某不服判决意见及上诉称”这句话本身很难涵盖上诉人的全部观点，应改为“上诉人不服一审判决，请求及理由如下：”的形式，这样更为灵活自如，更便于陈述上诉人的上诉请求及理由；(2)“经审理查明”部分，当前大量存在照抄一审判决书中查明事实部分内容的现象，这样既无法保证二审判决书的质量，也助长了二审法官的依赖和懒惰心理，必须加以改革。还有的二审判决书虽未照抄一审判决查明事实部分的文字，但没有突出与一审判决相异部分，当事人需对照一审判决书才能看清两审的判决书对查明事实部分是否有变化，不便于当事人明察二审事实内容的变化情况，因此，这部分陈述应充分体现二审判决书的特点。具体说来，如二审所查明的事实与一审查明的事实没有任何出入，则只需在二审判决书中注明：“一审所认定的事实均属实，本院也予以认定”的语句即可；如二审所查明的事实与一审所查明的事实有少量出入，可用“一审判决除以下方面有误外，其余均予认定”的语句，并随后具体指出一审判决有误的部分；如二审所查明的事实与一审所查明的事实大部分或全部不相符合，才需全部重写。(3)对“本院认为”部分，不应当每一份判决书均以“本院认为”四字统揽该部分的内容，而应当灵活文字的表现形式；另外，这部分内容也应体现二审判决的特点，应针对一审判决的对错，上诉人上诉理由的正确与否，反映出作出二审判决的事实及法律根据以及逻辑推理过程，目的是使当事人通过该部分的文字，能充分了解到法院已就其上诉的事实及理由进行了审查和裁判，并能理解法院的整个思维过程，具体的要求就是当一审判决正确时，对一审法院的判决意见予以肯定，没有必要重复或照抄一审判决意见，将重点放在对上诉人的上诉请求及理由的审查裁判上面，如一审判决有误，则重点放在不同意一审判决的理由的说明，总之，应明确二审程序是“裁判的裁判”，形式上不要拘于一格，也可以以要点方式表达问题。
十二、逐级上报制度效率问题
二审民事案件经书写判决书后，尚要经庭长及主管副院长审核签字，也就是判决书的逐级上报。在审判实践中，案卷在庭领导及院领导处滞留时间过长导致时效变得毫无意义的例子俯拾皆是，不足为怪，这严重影响二审审判高效率的实现，今后应明确案卷在庭领导及院领导处滞留时间，或探讨提高效率的其它方式，把住实现二审审判高效率的最后一道关口。
在民事审判方式改革不断向纵深发展的今天，深入研究制约审判效率的因素及相应对策，有其特殊的意义。“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，这一脍炙人口的诗句常令我想起为实现审判高效率而跋涉在漫漫征途上的人们，这一征程虽前途光明却道路曲折，但是，只要我们不断求索与努力，终会迎来光明的明天。
(作者单位：广西壮族自治区高级人民法院)
