最高人民检察院印发《关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见（试行）》的通知
最高人民检察院
最高人民检察院印发《关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见（试行）》的通知
1987年8月31日，(1987年8月31日，最高检
)
各级人民检察院：
现将《关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见（试行）》印发各地参照执行。在执行中遇到的新问题，由省、自治区、直辖市人民检察院汇集报告我院，以便作进一步修改。
关于正确认定和处理玩忽职守罪的若干意见（试行）
《中华人民共和国刑法》第一百八十七条规定：“国家工作人员由于玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”
根据刑法规定，玩忽职守罪，是指国家工作人员由于严重不负责任，不履行或不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
一、玩忽职守罪的犯罪主体
玩忽职守罪的犯罪主体必须是国家工作人员。根据刑法第八十三条规定和全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》精神，所谓国家工作人员，是指在国家各级机关、军队、社会团体，全民所有制企业、事业单位中工作的人员，以及其他各种依照法律从事公务的人员。所谓依照法律从事公务的人员，是指根据法律规定，经人民选举或受国家机关、军队、社会团体，全民所有制、集体所有制的企业、事业单位的委托、聘用，从事管理工作的人员。
全民所有制或集体所有制的企业、事业单位，将其全部或部分资产，发包给个人或若干人负责经营，其承包经营的负责人员和管理工作人员，应视为国家工作人员范围。
全民所有制和集体所有制的企业、事业单位中从事生产活动的工人以及群众合作经营组织和个体经营户的主管负责人，不属于国家工作人员范围。
二、玩忽职守罪造成重大损失的立案标准
具有下列危害结果之一的，应认定为重大损失：
1．死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
2．直接经济损失五万元以上的；
3．造成严重政治影响的，如有损于我国的信誉、形象、威望和地位等。
关于直接经济损失数额，各省（区、市）可根据实际情况，适当提高或降低，并报最高人民检察院备案。
国家工作人员由于玩忽职守行为造成的人身伤亡或直接经济损失，虽不足规定的标准，但情节特别严重的，仍应追究当事人的刑事责任。（注解：重大损失的标准中的数额，含本数在内。）
三、玩忽职守罪的犯罪行为
根据刑法、有关单行法规和司法实践，国家工作人员主观上出于过失，在客观上具有下列行为之一，并造成重大损失的，则构成玩忽职守犯罪。这些犯罪行为主要表现在以下十三个方面。
（一）安全生产管理方面
1．不执行上级部门的指示、命令和规定，或不执行劳动保护法规，造成重大伤亡的；
2．滥用职权，擅自变更规章制度或原定方案和决定，盲目蛮干，造成严重后果的；
3．对屡次违章作业或违章指挥作业，熟视无睹不加制止，造成重大伤亡的；
4．已发现隐患或有重大事故预兆，不及时采取有效措施，造成重大伤亡的；
5．对有关部门或个人所提出的消除不安全因素或加强安全防范的合理意见、建议不采纳，造成重大伤亡的；
6．单位领导或主管工作人员，目睹严重超员、超载的车、船不加制止，或者擅自同意或委派非驾驶人员驾驶车、船，造成重大伤亡的；
7．擅自批准不具备有关法规规定的必要的安全生产条件的群众合作经营组织和个体经营户从事经营或者擅自批准在国家严禁开采经营的地区进行开采经营，造成重大伤亡的。（注解：“必要的安全生产条件”，是指禁止独眼井开采，禁止自然通风、禁止井下明火明电照明、明火明电放炮、明刀闸等，应具有抗瓦斯爆炸等重大灾害的能力。所讲的“国家严禁开采经营的地区”，是指严禁在铁路、公路、桥梁、水体、防洪堤坝、水源地和受保护的文化古迹及飞机场、国防工程设施等重要建筑下面开采经营。）
（二）基本建设和固定资产更新改造方面
8．违反基本建设和固定资产更新改造的有关法规规定，任意批准工程建设项目上马，造成重大事故的；
9．擅自将工程项目的勘查设计和施工任务，委托给不具有相应等级资格的单位或个人，造成重大事故的；
10．没有设计基础资料（地质、测量、水文、气象等），擅自批准或决定进行工程设计，或者对违反设计规范作出的严重错误设计，不进行审核，擅自批准，造成重大工程质量低劣和伤亡事故的；
11．没有设计，擅自同意施工，造成重大伤亡的；
12．对建筑安装工程，不进行质量监督和检查，放任偷工减料、粗制滥造，造成严重后果的。
（三）购销业务活动方面
13．不问需求和可能，不顾物资的质量低劣，盲目大量购进，又不采取有效措施处理，致使大批物资积压、变质，造成重大经济损失的；
14．未向主管单位或有关单位了解，盲目同无资金或无货源的另一方进行购销活动而被诈骗的；
15．对供方销售的不符合质量要求，质次价高的货物，应该检查而未检查，擅自同意发货，又不坚持按合同验收，造成重大经济损失的；
16．不了解对方情况，擅自将本单位资金借出受骗，或擅自作经济担保，造成重大经济损失的；
（四）外贸工作方面
17．违反外贸有关法规规定，未经咨询，不问客户信誉情况，盲目与外商成交被诈骗或擅作经济担保，造成重大经济损失的；
18．发现进口商品质次货劣，或货物残损短少，又不及时采取措施，致延误索赔期，或擅自决定不依照契约规定索赔，造成重大经济损失的；
19．发现出口商品的质量、数量不符合规定要求，不及时采取措施，致使外商向我索赔，造成重大经济损失或严重影响外贸信誉的；
20．商检人员严重失职，造成严重后果的；
21．进口设备、仪器或其它物资到货后，逾期不提货，造成严重毁损报废的。
（五）信贷工作方面
22．违反金融法规和贷款规章制度，对不符合贷款条件或从事非法经营活动的贷款方发放贷款，造成重大经济损失的；
23．违反贷款审批制度，超越批准权限，擅自决定发放不应发放的贷款，造成重大经济损失的；
24．对社会上人员或银行、信用社的内部人员冒名贷款，任意批准，造成重大经济损失的；
25．强令金融部门或信贷人员违反信贷原则、制度规定发放货款，造成重大经济损失的。
（六）仓储管理方面
26．已发现大量物资霉烂变质，仍让入库，造成严重损失的；
27．对仓储物资不执行在库保管养护制度，致使大批仓储物资遭受严重损失的；
28．擅离职守或不执行规章制度，致使仓储失火、爆炸或者大量物资及易燃、易爆、剧毒等危险物品丢失、被盗，造成严重后果的；
29．生产建设物资长期在露天堆放，不予管理，致使严重毁损报废，后果严重的；
30．对擅自将有害物品与食品混存，或用有毒药剂对仓储的大量食用物资进行熏洒等违法行为不加制止，造成严重后果的。
（七）财会工作方面
31．不监督、不检查、不执行会计出纳制度，管理严重混乱，致使犯罪分子大量贪污或盗窃公款的；
32．不执行财会制度规定，不认真审核凭证，致使巨额支票或现金被诈骗的；
33．单位行政领导人，上级主管单位行政领导人，对明知是违反国家统一的财政制度、财务制度规定的收支决定办理或者坚持办理，情节严重，给国家造成重大经济损失的。
（八）民政管理方面
34．社会福利事业单位负责人员严重失职，致使本单位发生严重摧残孤、幼、老、弱、盲、聋、哑、残人员，造成严重后果的；
35．单位领导人员或主管工作人员严重失职，致使大量救灾款物被他人非法挪用、骗取和侵吞的。
（九）文教、医药卫生方面
36．教育工作人员严重失职，造成学生重大伤亡的；
37．幼儿园领导或教师等，违反有关规定，造成幼儿重大伤亡的；
38．医务人员在诊疗护理工作中，由于极端不负责任，致使病员死亡或其他严重后果，情节恶劣的；
39．药品检验人员严重失职，致使大量伪劣药品流入市场，造成重大伤亡的；
40．单位负责人员严重失职，违反食品卫生法规定，因而发生严重食物中毒或者其他严重食源性疾患事故，造成人员死亡、残疾或者其它严重后果的；
41．卫生防疫监督检验人员，不依法履行职责，造成严重后果的；国境卫生检疫机关工作人员违反《中华人民共和国卫生检疫法》规定，引起检疫传染病传播或者有引起检疫传染病传播严重危险的。
（十）邮电管理方面
42．邮电工作人员拒不办理依法应当办理的邮电业务，延误投递邮件或收发电报，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的；
43．邮电单位主管人员对下属人员放任不管，致使邮件、电报大量积压、丢失、毁损，情节恶劣，影响极坏的。
（十一）工商、税收、海关、审计管理方面
44．工商行政管理人员违反有关规定，擅自给非法经营组织登记注册，造成严重后果的；
45．工商行政管理人员、海关工作人员，不依法履行职责，放纵犯罪，情节、后果严重的；
46．鉴证人员对不真实、不合法的经济合同，违法予以鉴证，致使公共财产遭受重大损失的；
47．税收、审计工作人员，不依法履行职责，情节、后果严重的。
（十二）司法工作方面
48．司法工作人员对属于自身职责应管的事，放任不管，严重失职，造成严重后果的；
49．国家工作人员对全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条（一）、（二）、（三）项所列的犯罪人员有追究责任的不依法处理，或者因受阻挠而不履行法律所规定的追究职责的；
50．公证人员对不真实，不合法的事实与文书违法予以公证，造成严重后果的。
（十三）其他方面
51．违反矿产资源法和有关法规规定，超越审批权限批准采矿或超越职权颁发采矿许可证，致使矿产资源遭受严重破坏，或者给取得采矿权的单位造成严重后果的；
52．违反森林法规定，超过批准的年采伐限额，擅自发放林木采伐许可证，或者超越职权发放林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的；
53．农业技术人员或农业物资供销人员，对工作极不负责任，错用、错售种子、农药、兽药，造成严重后果的；
54．企业负责人员或产品质量检验人员，对产品质量极不负责任，致使低劣产品出厂，造成用户人身伤亡或财产重大损失的；
55．违反环境保护法规，致使严重污染和破坏环境，引起人员伤亡或者造成农、林，牧、副、渔业重大损失的；
56．单位主管人员或计量监督管理人员和计量检定人员，违反计量法规，致使制造、修理、销售的计量器具不合格，造成人身伤亡或者重大财产损失的；
57．国家工作人员严重失职，致使档案或者珍贵文物损坏、丢失，国家遭受重大损失的；
58．供水、供电、供气、供热单位的领导人员和主管工作人员，刁难用户，擅自停水、停电、停气、停热，或者对此种行为不及时制止，情节恶劣，后果严重的；
59．单位主管人员对野蛮装卸不制止，放任不管，造成重大经济损失的；
60．单位领导人员对下属人员利用职权和方便条件，违章翻录、销售和播放有淫秽、反动内容的音像制品活动，放任不管，造成严重后果的；
61．国家工作人员违反枪支管理规定，致使枪支弹药被盗或者擅自将枪支弹药借给他人，造成严重后果的；
62．破产企业的法定代表人和上级主管部门的领导人，因玩忽职守造成企业破产，致使国家财产遭受重大损失的；
63．触犯其他单行法有关玩忽职守犯罪的规定，造成严重后果的；
64．不履行或不正确履行工作职责，造成重大损失的其他行为。
四、玩忽职守罪经济损失的计算
1．直接经济损失，是指与行为有直接因果关系造成的公共财产毁损、减少的实际价值。间接经济损失，是指由直接经济损失引起和牵连的其他损失，包括失去的在正常情况下可能获得的利益。凡由于违章贷款、造成贷款损失而带来的利息损失，应视为直接损失。直接经济损失是构成玩忽职守罪的重要依据，间接经济损失是定罪的考虑情节。
2．行为人造成的直接经济损失是行为人确实无法挽回的那部分经济损失；当行为人无法挽回的直接经济损失达到“重大损失”的标准时，应予立案。
3．在对外贸易和购销活动中，涉及合同纠纷，属于违反合同的民事责任，通过调解、仲裁或者经人民法院裁决违约方赔偿损失的财物，可折抵直接经济损失。
4．立案前或立案后，司法机关追回的赃款、赃物，挽回的经济损失，仍计算为行为人造成的直接经济损失，但在处理时可作为从轻情节考虑。
五、玩忽职守罪责任人员的划分
1．直接责任人员，是指行为人的行为与重大损失结果之间有直接的因果关系，是对重大损失的结果发生起决定性作用的人员。间接责任人员，是指行为人的行为与重大损失结果之间有着间接的联系，是造成重大损失的条件，不是起决定性作用的人员。
2．遇有多因一果的直接责任者时，要分清主要直接责任人员和次要直接责任人员。分别根据他们在重大损失结果发生的过程中所起的作用，确定其罪责地位。
3．要区分具体实施人员的直接责任与领导人员的直接责任。如果是具体实施人员受命于领导人员实施的行为，或者在实施中提出过纠正意见，未被领导人员采纳而造成重大损失的，由领导人员负直接责任。如果是具体实施人员提出了违反有关法规规定的主张、做法、由于领导人员轻信，同意实施，或者具体实施人员明知受命于领导所实施的行为，违反有关法规规定，但不向领导人员反映，仍继续实施而造成重大损失的，则具体实施人员和领导人员都负直接责任。
4．要分清职责范围与直接责任的关系。如果行为人不是其法定职责和特定义务范围内的作为，或不作为，而造成重大损失的，不负直接责任，如果分工不清，职责不明，就以其实际工作范围和群众公认的职责作为认定责任的依据。
5．关于集体研究决定的责任者问题。如果使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，是由集体研究作出错误决定的行为造成的，而且情节恶劣，应追究主持研究并拍板定案的主要直接责任者的刑事责任。
深圳市宝安外经发展有限公司等诉广东核电投资有限公司控股股东损害公司权益案
注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。
【案情简介】
上诉人（原审原告）：深圳市宝安外经发展有限公司（下称宝安公司）
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区观澜镇福民经济发展公司（下称福民公司）。
被上诉人（原审被告）：广东核电投资有限公司（下称核电公司）。
原审第三人：深圳市粤核实业发展有限公司（下称粤核公司）。
核电公司（出资６０％）、福民公司（出资１８％）、宝安公司（出资１０％）、深圳市观澜经济发展有限公司（下称观澜公司）及深圳核电实业开发有限公司（下称实业公司）（各出资６％）五位股东共同投资注册成立有限责任公司粤核公司。公司成立时，投资各方签订合作合同，约定公司设立董事会作为公司最高权力机构，掌握公司经营权。董事会由八位董事组成，核电公司委派四人，其他四公司各委派一人，每人一票表决权；对重大问题由董事一致通过形成决议，对其他事宜由三分之二多数或超过半数通过形成决议。经工商行政管理局核准的公司章程将董事会有权决定的“重大事宜”明确为：决定和批准生产计划、年度营业计划和采购计划；批准年度财务报告、收支预决算与年度利润分配方案等等。公司成立之后的第一次董事会决议为：同意核电公司总经理兼任粤核公司董事长并担任公司法定代表人；委托核电公司全权处理公司筹备期间的登记注册、办公场所租赁等事宜。
１９９４年７月２９日，粤核公司召开董事会临时会议并作出由五位董事（其中董事长、副董事长代表核电公司、其余三位董事各代表宝安公司、福民公司及观澜公司）签署同意的《粤核公司董事会关于解决流动资金贷款问题的决议》（下称７?２９决议），内容为：同意公司的资金使用计划。按粤核公司在天力神公司所占股份比例借出２８０万元给天力神公司作流动资金，该项贷款由核电公司向粤核公司提供担保，其他股东福民公司、宝安公司及观澜公司各自以自己在粤核公司的股份对核电公司的担保提供反担保，共同承担该项贷款的责任。同年８月，粤核公司总经理代表公司与天力神公司签订借款协议，借给后者人民币２８０万元，借款本息到期未能收回。
１９９６年４月１６日，粤核公司召开第一届董事会第二次会议并作出由八位董事及实业公司总工程师、福民公司总经理签署同意的决议（下称４?１６决议）。其中董事长及其余二位董事由核电公司委派，副董事长由福民公司委派，其余四位董事宝安公司及观澜公司各委派一位、实业公司委派二位。决议内容为：一致通过公司报告及一九九五年度财务结算报告。财务结算报告中载明公司对外长期投资６７０万元：其中对天力神公司投资５５０万元，对博龙公司投资１２０万元。对外贷款贷给天力神公司２８０万元。另外，粤核公司１９９４年、１９９５年度工商年检报告中记录：粤核公司对天力神公司及博龙公司总计投资６７０万元，粤核公司是天力神公司第一大股东，占股份５５％。
１９９７年７月１１日，粤核公司召开第一届董事会第三次会议并作出由七位董事（其中董事长及另一位董事代表核电公司、副董事长代表福民公司，两位董事代表实业公司，其余两位董事各代表宝安公司及观澜公司）签署的决议（下称７?１１决议）。决议内容为：董事会要求总经理部做好天力神公司内部清盘，归还贷款，减少粤核公司对外投资的损失。宝安公司及福民公司派驻董事签署了不同意承担对天力神公司投资损失的意见。
２００２年９月２８日，粤核公司召开由全部五方股东参加的“股东大会”临时会议。宝安公司、福民公司及观澜公司提出对粤核公司进行清算并由核电公司独自承担擅自对外投资亏损的全部责任，同时请求董事会根据清算结果追究粤核公司董事长及高级管理人员经营不善的法律责任及刑事责任。如核电公司不同意清算，则将股份转让给后者，否则向法律机关申请清盘。董事会对此未予答复。同年１０月２４日，核电公司和实业公司致函粤核公司“股东会”及董事会称对公司清算问题请各股东斟酌。宝安公司与福民公司遂于２００３年３月２４日提起诉讼，请求判令核电公司向粤核公司赔偿投资款６７０万元、放贷款２８０万元及两笔款项的法定利息。原审法院追加粤核公司为第三人参加诉讼。
另外，粤核公司另一股东观澜公司于２００２年１２月２８日出具《证明》称：粤核公司自成立以来一直由核电公司派人独自经营，其他股东没有参与经营活动。粤核公司从未就对外投资、借贷等重大事项召开过董事会或股东大会。
实业公司系核电公司属下全资子公司。在各次董事会行使表决权时，其均与核电公司保持一致，在最后“股东大会”临时会议上，与核电公司一道不同意对粤核公司进行清算及由核电公司承担全部损失。
【法院审理及判决】
深圳市中级人民法院一审审理认为：宝安公司和福民公司起诉主张核电公司违反《公司法》的规定及股东间合作合同的约定，擅自对外投资和出借巨额款项，造成粤核公司重大损失，从而给宝安公司和观澜公司造成损失。原告关于保护其股东权益的请求属违约之债，适用民法通则关于诉讼时效的规定。因宝安公司和观澜公司派驻粤核公司的董事签署了４?１６决议和７?１１决议，故可推定宝安公司和观澜公司在４?１６决议通过时即１９９６年４月１６日，或者最迟在７?１１决议通过时即１９９７年７月１１日已经知道或应当知道粤核公司对天力神公司进行了投资和借贷。宝安公司和观澜公司向法院请求保护权利的时间从１９９６年４月１６日或１９９７年７月１１日开始起算至２００３年３月２４日起诉日，已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回。原审依照《中华人民共和国民法通则》第１３５条、第１３７条的规定，判决驳回宝安公司和观澜公司的诉讼请求。
宝安公司不服原判，上诉认为：宝安公司和观澜公司诉核电公司侵害粤核公司利益，属代表粤核公司诉控股股东侵犯公司及全体股东权益。股东权益不是债权而是财产所有权，民法通则关于诉讼时效的规定仅适用于债权的请求权而不适用于与所有权、人身权相关的请求权。而且粤核公司一直由控股股东单独经营，公司对外投资没有经过公司股东大会一致通过，属控股股东的擅自行为。请求撤销原判，支持宝安宝安公司和观澜福民公司在原审中的诉求。
被上诉人核电公司则答辩认为：首先，依据民事诉讼法的规定，原告必须与案件的诉讼标的有直接利害关系，起诉时须证明自己是诉讼标的所指权利的享有人，宝安公司和观澜公司无权为第三人粤核公司权益向法院起诉。其次，民法通则关于诉讼时效的规定是针对所有被侵害的民事权利而言，并没有所谓所有权、人身权不适用诉讼时效，债权才适用诉讼时效之分。第三，粤核公司董事会有权决定公司的对外投资和借款。粤核公司之章程和合营合同确定“董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事宜。”公司合营合同和章程不仅是股东间权利义务的约定和公司组织、行为所依据的准则，并且是经工商局审核批准的。少数股东如果对合营合同和合营章程赋予董事会的上述权力有异议，应通过法定程序对章程和合同进行修改和变更，而无权主张上述权利由股东大会行使。
第三人粤核公司在一、二审答辩中均同意核电公司意见。
广东省高级人民法院二审认为：本案中少数股东诉请控股股东向公司赔偿损失，属控股股东损害公司权益纠纷。
关于宝安公司及福民公司是否拥有诉权。由于该两家股东在所诉侵害行为发生期间内一直持有公司股份，且其股份总和为２８％，代表了公司内相当部分股东的利益，同时该两家股东已在２００２年９月２８日粤核公司“股东大会”临时会议上提出对粤核公司进行清算并由核电公司承担擅自对外投资亏损的责任，同时要求公司董事会根据清算结果追究有关高管人员经营不善的法律责任及刑事责任，但未获董事会答复。一个月之后，核电公司和实业公司在致粤核公司“股东会”及董事会的函中对此也予以拒绝。据此，可以认定粤核公司董事会已不再可能形成决议起诉核电公司，故应当认定该两家股东有权代表公司向核电公司提起诉讼。
关于粤核公司是否由控股股东独自经营。首先，股东合作合同及公司章程规定，公司最高权力机关为董事会，董事会享有经营权。虽然在２００２年后，公司董事会应国家整顿公司的要求而改称“股东大会”，但作为有限公司，粤核公司并不需要成立“股东大会”，同时公司也未通过有效的决议设立股东会及重新划分董事会与股东会的权限，更没有通过工商部门变更公司现有的章程，因此，公司的最高权力机关一直是董事会。其次，公司成立后，各股东均派出自己的代表出任董事，正副董事长分别由控股股东及少数股东各自派驻的董事担任，公司决议以每个董事一票，多数决定的原则形成。第三，公司对外贷款及投资均由董事会依合法程序形成决议批准，决定该事宜属于董事会权利的范畴，且符合决议通过的法定人数。综上可以认定，粤核公司并非由控股股东独自经营，而是由董事会掌控经营管理权。
关于控股股东是否在董事会中具有控制地位。公司章程规定公司董事会由八位董事组成，每人一票。公司成立后，八位董事中核电公司任命三位，实业公司任命两位，宝安公司等三位股东各任命一位。由于实业公司系核电公司的全资子公司，其在董事会表决中一直与核电公司达成默契统一表决，故核电公司实际形成对粤核公司董事会的控制。
关于控股股东是否存在利用其控制地位，擅自对外投资、借贷给公司造成损失的行为。首先，从４?１６决议的通过来看，其中核电公司占三票，实业公司占两票，宝安公司等三位股东各占一票，虽然核电公司与其全资子公司实业公司的表决权加在一起总数超过５０％，属表决中的大多数，但宝安公司等少数股东在决议通过时对公司对外投资和借贷并没有表示异议，相反却投票予以赞成。其次，从批准粤核公司贷款给天力神公司的７?２９决议的通过来看，其中核电公司占两票，宝安公司等少数股东占三票，为多数。同时宝安公司等少数股东派驻的三位董事不但同意公司贷款给天力神公司，而且还同意为核电公司的担保提供反担保，可见对外借贷确属少数股东的真实意愿。第三，天力神公司与核电公司及实业公司之间没有任何利害关系。因此，粤核公司对外投资及借贷不属控股股东的擅自行为，给公司造成的损失不应由控股股东独自承担。
综上，依照《公司法》第４５条、第４６条、第４８条、第４９条、《民法通则》第８４条、第１３５条、第１３７条、《民事诉讼法》第１５３条第１款第（一）项、第１５８条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
【律师点评】
本案虽然最后以驳回少数股东的诉讼请求而结案，但从判决所阐述的理据和法律原则中可以看出法院在审理中所秉持的宗旨恰恰是要在公司法的适用上加强对少数股东的保护。由于旧公司法对股东的派生诉讼问题未予明确，所以导致了法律适用和司法实践上的困惑，法院不得不尝试根据原有公司法的基本原则及民法公平合理、诚实信用的原则，探索通过股东代表诉讼及控股股东侵权责任认定的途径来实现对少数股东权益的司法救济。
公司法修改之后，对股东的派生诉讼地位予以了认可，明显加强了对中小股东权益的保护。针对实践中经常出现的大股东操纵公司董事、高级管理人员损害公司利益以及中小股东利益的情况时有发生的状况，公司法第一百五十二条赋予了股东提起代表诉讼的权利。根据公司法的这一规定，股东提起代表诉讼应当符合下来条件：（1）提起代表诉讼的股东资格。为防止出现个别股东滥用此项诉讼权利，造成董事、监事、高级管理人员疲于应付诉讼，难以专注于公司事务的管理和监督，影响公司正常的生产经营活动，有必要对提起代表诉讼的股东资格作出限制。因此，法律规定有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，才有权提起股东代表诉讼。（2）提起代表诉讼的前置条件。为了避免滥诉给公司董事、高级管理人员带来负面影响，公司法规定当发生董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益的情形时，股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有违反法定义务，损害公司利益的情形的，股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。只有上述机关收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。（3）诉讼事由。股东代表诉讼主要是针对董事、监事、高级管理人员违反对公司的忠实和勤勉义务，给公司造成损害的行为提起的诉讼。对于公司董事、监事、高级管理人员以外的其他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的，股东也可以代表公司向人民法院提起诉讼。一般说来，股东代表诉讼仅是针对公司的高层管理人员，我国公司法上的代表诉讼，不仅包括董事、监事、高级管理人员，而且还包括“他人”，真可谓是一大创新和进步。
注：
1、本文作者唐青林，中国人民大学法学硕士，北京中伦金通律师事务所律师，主攻公司法。擅长办理公司法律业务，包括公司设立；公司并购重组；公司合并、分立；公司股权变更、分割；公司股权诉讼；股东权益保护等。联系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理论与律师实务》（项先权博士主编，国家知识产权局知识产权出版社，2006年出版）。
