您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部


关于外汇管理体制改革后企业外币业务会计处理的规定
1994年2月14日，财政部

《国务院关于进一步改革外汇管理体制的通知》（以下简称《通知》）于1994年1月1日起施行，现对有关外币（即记帐本位币以外的贷币）业务的会计处理办法规定如下：
一、实行新的外汇管理体制后，不论企业今后是否允许开立现汇帐户，均应将企业现有外币帐户的外币年初余额按1994年1月1日中国人民银行公布的市场汇价的中间价（以下简称“市场汇价”）折合为记帐本位币金额（采用分帐制核算的企业除外）。按1994年1月1日的市场汇价折合的记帐本位币金额与原帐面记帐本位币金额之间的差额可记入增设的“195待转销汇兑损益”科目（外商投资企业该科目的编号为1951），并按国家有关规定进行处理。
“待转销汇兑损益”科目如为借方余额，在资产负债表中并入“递延资产”项目反映；如为贷方余额，在资产负债表中并入“其他长期负债”项目反映（金融企业并入“其他负债”项目，对外经济合作企业并入“长期应付款”项目加以反映）。外商投资企业“待转销汇兑损益”科目如为借方余额，在资产负债表“其他递延支出”项目下单列“待转销汇兑损失”项目反映；如为贷方余额，在资产负债表“递延投资收益”项目下单列“待转销汇兑收益”项目反映。
企业的外币帐户包括外币现金、外币银行存款、以外币结算的债权（如应收帐款、应收票据、预付贷款等）和债务（如短期借款、长期借款、应付帐款、应付票据、应付工资、应付股利、预收贷款等）。
二、企业原调剂买入的外币按实际调剂价单独记帐的，应将单独记帐的外币存款年初余额并入相同币种的银行存款帐户，一并按1994年1月1日的市场汇价进行调整，调整差额按第一条的规定办理。企业调入外币时将调剂价与国家外汇牌价之间的差额记入“外汇价差”科目的，应将这部分差额从“外汇价差”科目转入“待转销汇兑损益”科目。“外汇价差”科目中属于购入外汇额度而支付的人民币金额部分，仍保留在该帐户中，并在使用时按第三条规定办理。
汇率并轨后，企业仍有向外汇调剂中心买卖外汇的，应视同向银行买卖外汇，按第五条第三款的规定进行会计处理。企业如有购买外汇额度的，仍按现行会计制度的规定办理。
三、企业如有尚未使用的外汇额度，根据《通知》规定可以按1993年12月31日的国家外汇牌价继续使用。使用时，仍按现行会计制度的规定办理。对于有留成外汇额度的企业以及将购入外汇额度而支付的人民币金额记入“外汇价差”科目的企业，使用外汇额度时按购入的外币金额与按当日或当期期初的市场汇价折合的人民币金额借记“银行存款——（××外币）户”等科目，按实际支付的人民币金额贷记“银行存款——（人民币）户”科目，按应分摊的外汇价差金额贷记“外汇价差”科目，按借贷方差额借记或贷记“财务费用”等科目。对汇率并轨前已经办理结汇，但尚未分配入帐的留成外汇额度，应在1994年1月31日前记入有关外汇额度辅助帐户，并按上述原则使用和进行会计处理。
四、企业如有外汇券“现金”、“银行存款”帐户，在使用时，仍按现行会计制度的规定办理。如向银行兑换外币或结汇的，按下列办法处理：
1．对于以人民币作为记帐本位币的企业，按规定可以按1993年12月31日的国家外汇牌价将外汇券兑换成外币的，兑换时按实际兑入的外币金额与按企业选定的市场汇价（指企业选定的业务发生当日或当期期初的市场汇价，下同）折合的人民币金额借记“银行存款——（××外币）户”科目，按实际兑出的外汇券金额贷记“现金——外汇券”、“银行存款——（外汇券）户”科目，其差额贷记“财务费用”等科目。
按规定企业的外汇券只允许向银行结汇的，按实际兑入的人民币金额借记“银行存款——（人民币）户”科目，按实际兑出的外汇券金额贷记“现金——外汇券”、“银行存款——（外汇券）户”科目，其差额贷记“财务费用”等科目。
2．对于以某种外币作为记帐本位币的企业，按规定可以按1993年12月31日的国家外汇牌价将外汇券兑换成外币的，兑换时按实际兑入的外币金额与按企业选定的市场汇价折合的记帐本位币金额或按实际兑入的记帐本位币金额借记“银行存款——（××外币）户”科目，按实际兑出的外汇券金额与按企业选定的市场汇价折合的记帐本位币金额贷记“现金——外汇券”、“银行存款——（外汇券）户”科目，其差额贷记“财务费用”等科目。
按规定企业的外汇券只允许向银行结汇的，按实际兑入的人民币金额与企业选定的市场汇价折合的记帐本位币金额借记“银行存款——（人民币）户”科目，按实际兑出的外汇券金额与按企业选定的市场汇价折合的记帐本位币金额贷记“现金——外汇券”、“银行存款——（外汇券）户”科目，其差额贷记“财务费用”等科目。
五、实行新的外汇管理体制后，企业发生的外币业务按下列原则办理：
企业发生外币业务时，应当将有关外币金额折合为记帐本位币金额记帐。除另有规定者外，所有与外币业务有关的帐户，均采用业务发生时的市场汇价作为折合汇率，也可以采用业务发生当期期初的市场汇价作为折合汇率，由企业自行选定。
企业因向银行结售或购入外汇而产生的银行买入、卖出价与市场汇价之间的差额，记入“财务费用”等科目。
月份（或季度、年度）终了，各种外币帐户的外币期末余额，应当按照期末市场汇价折合为记帐本位币金额。按照期末市场汇价折合的记帐本位币金额与原帐面记帐本位币金额之间的差额，作为汇兑损益，记入“财务费用”等科目。
经营多种贷币信贷或者融资租赁业务的企业，也可以根据实际需要，采用分币记帐制。
六、对于按《通知》规定属于允许开立现汇帐户范围以外的现汇存款，在实行结汇制后，可继续保留原有现汇帐户，只许支用，不许存入，用完为止。其会计处理按第五条的规定执行。
不允许开立现汇帐户的企业，仍应设置除外币现金和外币银行存款以外的其他外币帐户，用以核算企业发生的外币业务，核算方法按照第五条规定执行。对于出口企业，如按规定在外汇指定银行设立台帐的，应在备查帐簿中进行登记。
七、企业不得因汇率并轨而对“实收资本”帐户的帐面余额进行调整。
对1994年1月1日以后投入的资本，如需折合记帐本位币，按下列原则办理：
1．对有关资产帐户，按收到出资额当日的市场汇价折合。
2．对“实收资本”帐户，合同约定汇率的，按合同约定的汇率折合；合同没有约定汇率的，根据不同情况分别按下列方法处理：
（1）企业用于登记注册的货币如与记帐本位币一致，按收到出资额时的市场汇价折合；
（2）企业用于登记注册的贷币如与记帐本位币不一致，按企业第一次收到出资额时的市场汇价（1994年以前称“国家外汇牌价”，下同）折合；如果投资人分期出资，则各期出资均应按第一期第一次收到出资额时的市场汇价折合。
3．由于有关资产帐户与实收资本帐户所采用的折合汇率不同而产生的记帐本位币差额，作为资本共积核算。
八、需要建立偿债基金的企业，在“银行存款”科目下增设“××外币偿债基金户”明细科目单独核算。企业根据规定按负债金额的一定比例以人民币向银行购入外汇建立偿债基金的，按实际购入的外币金额与按企业选定的市场汇价折合的人民币金额借记“银行存款——（××外币偿债基金）户”科目，按实际支付的人民币金额，贷记“银行存款——（人民币）户”科目，其差额借记或贷记“财务费用”等科目；企业如按规定可以从现汇帐户划出一部分外汇作为偿债基金的，于划出时，按划出的外币金额与按帐面汇率折合的人民币金额借记“银行存款——（××外币偿债基金）户”科目，贷记“银行存款——（××外币）户”科目；企业以国家批准的专项还贷出口收汇作为偿债基金的，在收到外汇时，按实际收到的外币金额与按企业选定的市场汇价折合的人民币金额借记“银行存款——（××外币偿债基金）户”科目，贷记“应收帐款”、“应收票据”等科目。以该专项存款偿还债务时，按支付企业选定的市场汇价折合的人民币金额根据现行会计制度的规定借记有关科目，贷记“银行存款——（××外币偿债基金）户”科目。该帐户的期末余额也应按第五条的规定进行调整。


经典死刑辩护案例

是杀人，还是聚众斗殴


一、案件
被告人叶光明，男，汉族，初中文化，成都市×县人。
2000年8月下旬，被告人叶光明与女友马某从都江堰返回×县的途中，与邱某发生纠纷，邱X找崔×出面与叶光明协商未果，其间崔×被叶光明殴打后，崔×便四处找叶光明，蓄意报复，后双方相约到该县×一河坝处决斗。同年9月15日下午，被告人叶光明组织社会人员禹×、夏×、杜×等30多人携带自制火药枪、土地雷、钢管、西瓜刀等凶器来到河坝。崔×也带30多人，乘出租车10辆带上砍刀、钢管等凶器马上赶到。整个现场烟雾弥漫，夹杂着土地雷爆炸声，近一小时的砍斗后，双方分别乘出租车逃离，村民途经河坝发现有人死亡，遂报警。经公安勘验，被害人崔×颈部、颅骨被砍伤，手臂被打断，后背脊柱、有一钝一锐伤，肺破破裂大失血，系当场休克死亡。案发后，叶光明潜逃，一年后被×县公安抓获，经该县公安局侦查终结后，以涉嫌故意杀人，于2001年7月10日送×县检察院审查起诉。该院依据《刑诉法》第20条之规定，于同月31日送成都市人民检察院审查起诉。成都市检察院认为：被告人叶光明非法持械聚众斗殴，造成他人死亡的行为，已触犯《刑法》第二百九十二条第二款规定：聚众斗殴致人死亡的，依《刑法》第232条故意杀人定罪处罚，后果极其严重。于2001年11月12日以犯故意杀人罪向成都市中级人民法院提起公诉。
二、辩护思路
叶光明之母委托著名律师冯明超为其子辩护。辩护人经过认真阅卷，分析案情，凭借自己深厚精湛的刑法专业知识，大胆提出了自己的辩护思路：起诉书定性不准，叶光明不构成故意杀人罪。
辩护人认为，《刑法》第二百九十二条第二款虽然规定 “聚众斗殴致人重伤、死亡，依《刑法》第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”。但不能简单地认为凡是聚众斗殴致人死亡，一律按故意杀人罪定罪处罚，这是一种客观归罪的错误作法，与刑法所规定的主客观一致相矛盾。即：聚众斗殴致人死亡的，其主观案件还必须要符合故意杀人的主观要件，才能按故意杀人定罪处罚。就本案而言，叶光明虽组织30多人与被害人崔×的30多人相约械斗，其主观并不剥夺他人生命，且无证据证明叶光明在现场参与斗殴。因此，起诉书对叶光明犯罪行为定 不准，应认定其构成聚众斗欧罪。
三、判决
2001年11月28日，成都市中级人民法院公开庭审理此案，辩护人结合证据，阐述自己的论点，据理力争。
成都市中级人民法院经审理后认为：被告人叶光明只是组织 他人参与斗殴，并未直接致死被害人崔X，其行为仅构成聚众斗殴罪，其辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此作出（2001）成刑初字第29号刑事判决:
被告人叶光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。
四、评析
辩护人对本案的辩护思路清晰，很好地运用刑法专业知识，解决刑事司法中的疑难问题，彰显辩护人对刑法的精通。一审法院对本案的定性准确，量刑适当，是正确的。

（本案辩护人: 冯明超律师 联系: 028-88057681, 13088086906）


编写: 周卫，四川省高级人民法院
2003年6月7日