公共利益是现代行政之目的，也是行政法能够成为部门法的重要基础，因而在行政法当中具有极为重要的地位。行政法中的公共利益，不但限定了公民所拥有的权利界限，而且也为行政机关的权力行使明确了法律规范。为此，应当在立法、行政及司法等环节上对行政法中的公共利益进行界定，从而保障行政法中的公共利益能够实现。本文旨在对公共利益的概念进行界定，继而探讨行政法视野下实现公共利益和个人利益平衡的制度建设，并提出行政法视野下维护公共利益的对策选择。
一、公共利益的概念界定
一是公共，表示为公众所有，是公共利益的重心。人作为一种社会群体，具有极强的流动性，在某一范围之内占据多数的势力集团经过人口流动，就有可能形成另外的集团，而公共利益也会得以改变。由此可见，公共自有其相对性，而相对性正是公共利益之所以不确定的原因。二是利益，从哲学上看，主要表现为某一特定课题对于主体所具有的意义，并为主体自身或其他评价者承认对于有关主体之存在具有价值。可见，利益的不确定性或利益自身的特性是相互联系的，而该特性之形成又取决于课题、主体及主、客体间的关系。综上，公共利益是在一定范围内，由具有共同价值取向的多数人之利益要求而确定的，确定的关键不在于一定范围的确定上，而在于范围内多数人之确定。这就造就了公共利益具有不确定性。这种不确定主要表现为利益内容具有不确定、受益对象具有不确定性这两个方面。
二、行政法视野下实现公共利益和个人利益平衡的制度建设
（一）建立公共利益和个人利益相互平衡的听证制度。公共利益之本质在于实现与维护社会中各位成员的基本礼仪。因此，要确定何为公共利益，就要在决策的过程中倾听每一个人的呼声与意愿。假如社会当中的每一个成员都能将个人意愿公开而直接地表达出来，并能被决策者们所采用，那就是真正地体现出公共利益之内涵。当然，从现实操作层面来考虑，真正倾听每一位成员的声音，关注社会共同体当中每一位成员的实际意愿，从而实现每一位成员的利益。这对于一个决策者来说是不可能的。但是，这并不能成为领导者在决策过程中“关门”制定政策的理由。建立听证制度，通过有代表性地听取每位社会成员的呼声和意愿，赋予当事人就一些重要事实表达自身意见的良机，并将这些意见与呼声有机融合到公共利益的决策机制之中。
（二）建立公共利益和个人利益互相平衡的协商制度。现实当中，即使是能够真正体现每一位成员利益的公共利益，它和个人利益之间也会存在这样或者那样的冲突。这是因为公共利益所涉及的还是每一位成员的切身利益。在要求个人或者少数人牺牲其自身利益而去服从公共利益时，不免就会发生难以预见的冲突，而协商机制则是缓和这一矛盾的理想选择。由于在协商过程中，公共意志得到了有效整合，公共利益也能得到合理的表达，社会当中的每一个成员都能根据公共信息及个人判断对个人利益和公共利益形成共识，并缓和个人利益和公共利益之间的矛盾，让公共利益能够更好地符合各成员之利益。
（三）建立合理的法律确定制度。当社会中的每一位成员利益都能表达出来，而且成员对于公共利益之认识已达到相当共识，那就很有必要通过社会成员进行表决，把公共利益通过法律之形式加以确定。诚然，因为公共利益本身是十分复杂的，在法律界定其内容的时候，不但要包括法律明文规定的各项利益，而且还应包括法律原则之规定，这就需要在具体实践中依据法律之规定，并结合实际情况进行认证。
三、行政法视野下维护公共利益的对策选择
（一）立法机关运用立法程序以确认公共利益。公共利益之界定权应当掌握在人民群众手中，这是因为，只有人民自己，才能知道何为自身共同利益，也惟有人民才是公共利益中最为权威的决定者，而由公众自行来决定公共利益内容的最佳形式，莫过于有人民代表机关或者代议机构来制定出法律。所以，唯有立法机关才能以立法形式设定公共利益的具体条款。因为公共利益往往具备了不确定性与相对性，在应用中容易被滥用，甚至曲解。立法机关在进行立法时，应当要尽可能地将公共利益内容加以具体化，让人民群众能通过相关法律规范来明确公共利益的具体内容和目的。与此同时，立法机关在确定公共利益条款过程中，应当全面征求与听取各方的意见，考虑与权衡各个社会群体的切身利益，最终建立起一种相对较为完善的法律规范。
（二）行政机关运用行政程序以实现公共利益。行政机关应要严格地执行有关法律规范，通过个案，把公共利益加以具体化，并最终确定下来，从而具体实现公共利益。但是，因为公共利益在行政之中所涉及的面十分广，只靠立法无法做出十分详尽之规定，这也就赋予行政机关以十分大的空间，造成行政机关在具体公共利益确定上拥有十分大的自由裁量权。对于这一实体之中的不确定性，一定要运用完整而正当的法律程序加以弥补，主要应包括决策公开程序、公共调查与咨询程序、通知程序、听证程序及补偿程序等各类程序。通过以上程序规定，使行政机关对公共利益的决策与执行过程变得公开而透明，能够切实保障相对人所具有的知情权、听证权、申辩权及补偿权等各项权利。以此同时，行政机关在使用公共利益限制时，要严格遵循比例原则作出利益衡量。
（三）司法机关运用司法程序以确保公共利益的实现。对于不确定概念之解释与适用，曾经被认为是属于行政机关可进行自由裁量之范畴。司法机关要更加尊重行政权力，不应对其解释与适用实行审查。但是，随着当今时代之发展，这一观念已发生了新的变化：法院对于行政机关的不确定法律概念这一解释，可以没有限制地进行审查，并且不受行政机关解释的拘束。在法律还没有对公共利益进行具体规定的情况下，应当由行政机关通过自由裁量权及相关行政程序，以确定共公共利益。当相对人对于行政机关所作出的决定不服从时，法律一定要赋予其进行诉讼之权利，并通过司法程序，对公共利益进行最后确认。在司法审查的过程中，法院应当采取综合权衡的方式，以公共利益来限制公民权利之目的、必要性、内容及限制程度，同时还有被限制的公民权利之种类和性质等多种因素，以此来判断这一公共利益是否真正符合立法之要求，行政机关所实际拥有的自由裁量权是否会被滥用。运用司法程序以确认公共利益，主要通过个案，让公共利益得以具体的实现。
总的来说，公共利益不仅为公民权利设置了界限，而且也为行政机关行政权力设置了边界。因为公共利益具有不确定性，因而行政机关具有很大的裁量空间。为了避免出现行政机关盗用公共利益的名义来谋取非公共利益，应着力在立法、行政执法和司法等环节进行制约，从而切实维护公共利益。
（作者单位：江苏省淮安市清河区人民法院）
关于印发《南京市文化局（市文物局）行政决策听证程序规定》的通知
江苏省南京市文化局
关于印发《南京市文化局（市文物局）行政决策听证程序规定》的通知
宁文字〔2006〕83号
机关各处室：
现将《南京市文化局（市文物局）行政决策听证程序规定》印发给你们，请遵照执行。
南京市文化局（市文物局）
二○○六年五月八日
南京市文化局（市文物局）行政决策听证程序规定
第一条 为了进一步提高本机关行政决策的科学性和民主性，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合本市文化（文物）工作的实际，制定本办法。
第二条 本机关重大行政决策事项需要组织听证的，适用本办法。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条 行政决策涉及下列事项之一的，由本机关组织听证，但因情况紧急须即时决定的除外。
（一）受市人大常委会或市政府的委托，由本机关负责起草的地方性行政法规或行政规章；
（二）编制全市文化（文物）发展规划，制定文化（文物）宏观调控和改革发展的重大政策措施；
（三）文化事业发展和文物保护专业规划；
（四）限制公民、法人和其他组织权利的决定、通知等；
（五）本机关认为应当组织听证的其他事项。
第四条 听证由拟作出行政决策的处室或公民、法人和其他组织向本机关提出，由政策法规处代表本机关组织听证。
第五条 听证应当遵循公正、公开、公平和便民的原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保障其陈述意见的权利。
本机关组织的听证，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，应当公开举行，并接受社会监督。
第六条 符合本机关听证规定条件的公民、法人和其他组织均可报名参加听证，也可推选代表参加听证。
本机关根据拟听证事项和公民、法人和其他组织的申请情况，按照参加听证的人员应当具有广泛性、代表性的原则，确定参加听证的人员。
公民、法人和其他组织推选的代表，符合本机关条件的，应当确定为参加听证的人员。
第七条 听证参加人包括听证人、陈述人、旁听人。
第八条 听证设主持人，由政策法规处主持工作的处长担任。由主持人指定记录员，具体承担听证准备和听证记录工作。
第九条 主持人与听证事项有利害关系或者有其他可能影响听证会公正性的，应当回避。
陈述人可以在听证会开始前向本机关提出主持人回避的申请。
主持人的回避，由本机关决定。
第十条 听证陈述人是指出席听证会并就听证事项进行陈述的人，包括经办方陈述人和公众方陈述人。
经办方陈述人由决策承办处室指派的人员组成。
公众方陈述人由下列人员组成：
（一）与听证事项有利害关系的当事人；
（二）了解听证事项的专家；
（三）与听证事项有关并提供相关事实的其他组织和个人；
（四）本机关邀请的人大代表、政协委员和有关专家。
第十一条 旁听人是指经自愿报名、本机关确定，参加相关听证旁听的公民、法人和其他组织的代表。旁听人的人数及产生方式由本机关确定。
第十二条 本机关在听证会举行15日前公告听证会的时间、地点、出席听证会的人数、听证事项以及陈述人、旁听人报名办法等有关事项。
第十三条 公民、法人和其他组织要求陈述或旁听的，应当按照公告的规定，在听证会举行10日前向本机关提交报名申请。
听证陈述人报名申请书应当载明个人简历、对听证事项的意见摘要等内容。
听证陈述人报名申请书可以通过信函、电报、电话、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。
第十四条 本机关合理确定各方听证陈述人的人数。
参加听证会的不同利益关系各方或不同意见各方的听证陈述人人数应当大致相等。
第十五条 本机关在听证会举行5日前确定并书面通知听证陈述人。
第十六条 有关单位和个人对确定的陈述人身份或者利害关系各方陈述人的人数有异议的，可以在听证会开始前向本机关提出，由本机关决定是否变更或者追加陈述人。
第十七条 本机关确定的陈述人应当出席听证会并陈述意见；不能出席听证会的，应当提前3天通知本机关。
经本机关同意，陈述人可以委托他人出席听证会或者提供书面陈述材料。本机关认为必要的，也可以要求陈述人提供书面材料。
第十八条 在听证开始前，记录员应当查明听证参加人的到场情况，宣布听证纪律和听证会场有关注意事项。
第十九条 听证发言顺序：
（一）经办方陈述人；
（二）反对方或持有其他不同意见的陈述人；
（三）与听证事项有利害关系的陈述人；
（四）了解听证事项的陈述人；
（五）专家陈述人。
主持人应当公平、合理地确定陈述人发言的具体顺序及发言时间。
第二十条 陈述人在陈述或回答听证人询问、介绍与听证事项有关的情况时，应当保证其事实的客观性和真实性。
经主持人同意，陈述人可以书面或者其他方式进行陈述。
第二十一条 出席听证会的陈述人认为听证会程序违反本规定的，可以向主持人或者本机关提出。主持人或者本机关应当对陈述人提出的异议予以答复。
第二十二条 主持人可以询问陈述人。其他听证人也可以询问陈述人。
经办方陈述人应当回答听证人的询问。但对与听证事项无关的问题，经主持人同意，可以不予回答。
第二十三条 陈述人可以就听证事项提交有关证据材料；必要时，主持人也可以要求陈述人提供有关证据材料。
第二十四条 在主持人的主持下，各方陈述人可以就主要事实及争议进行辩论。
第二十五条 陈述人发言和辩论结束后，经主持人许可，旁听人可以就听证事项发言。
第二十六条 出席听证会的陈述人和旁听人应当遵守听证会的纪律，不得有妨碍听证会秩序的行为。
对违反听证会纪律的，主持人应当予以制止；拒不改正的，可以责令退场。
第二十七条 听证记录应当载明下列事项，并由听证人和记录员签名：
（一）听证事项名称；
（二）听证参加人的基本情况；
（三）听证的时间、地点；
（四）听证公开情况；
（五）拟听证事项的理由、依据和有关材料；
（六）听证参加人的观点、理由和依据；
（七）主持人对听证活动中有关事项的处理情况；
（八）延期、中止或者终止的说明；
（九）主持人认为需要载明的其他事项。
第二十八条 听证记录应当交陈述人核对，陈述人认为记录有错漏的，有权要求补正。
听证结束后，主持人和其他听证人应当进行听证评议。
第二十九条 本机关在举行听证会后7个工作日内，根据听证记录和评议制作包括下列内容的听证纪要：
（一）听证会的基本情况；
（二）听证的事项；
（三）对听证事项赞同的情况；
（四）对听证事项的意见分歧；
（五）对听证意见的处理建议。
第三十条 听证纪要应当作为本机关行政决策或提出行政决策建议的重要依据。
本机关在提出行政决策建议时应当附具听证纪要。对未附具听证纪要的，局长办公会应当作出不予审议的决定。
第三十一条 有下列情形之一的，可以延期举行听证会，但延期不能超过两次：
（一）出席听证会的听证人未达到规定人数的；
（二）主要陈述人没有出席听证会的；
（三）需要增加新的陈述人或者调查、补充新的证据材料的；
（四）陈述人临时提出听证主持人回避申请被接受，本机关不能及时更换主持人
的；
（五）其他需要延期的情况。
第三十二条 按照本规定应当听证的事项而未组织听证并造成重大不良影响的，对责任处室主持工作的处长和其他直接责任人员依法追究行政责任。
第三十三条 有下列情形之一的，本机关对责任处室主持工作的处长和直接责任人员给予通报批评；情节严重的，给予行政处分。
（一）经办方陈述人无正当理由不出席听证会或者拒绝在听证会上陈述的；
（二）经办方陈述人在听证会上陈述不实或提供虚假、错误信息的。
第三十四条 本机关组织听证不得向管理相对人收取或者变相收取任何费用。
第三十五条 本机关根据本规定和每次听证会的情况制定具体的听证办法并予以公告。
第三十六条 本规定自2006年6月1日起施行。
各区县文化局参照执行本规定。
