您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

对于中小学法制教育的种种反思

齐汇


前些日子，笔者与朋友的笑谈中讲到这样一个案例，由此引发了笔者对于当今我国中小学教育方式与目的的一连串反思，闲暇之余写下一篇随文，以表刍荛之见。案例中讲到一个中国家庭移民美国后父亲教育儿子时，传统的中国式教育遭受的尴尬境地。有一日因儿子的顽皮父亲正欲用打骂的传统中式教育方式来教育下一代的时候，儿子突然对其父亲做出了一个暂停的手势，然后很严肃地对其父曰：按照美国法律的规定，未成年人享有XXX权利，父母及他人均不得侵犯和剥夺，违反者将受到法律的惩罚。可是这位中国父亲怎会理会儿子的这一翻“无稽之谈”，依旧痛打儿子一顿。于是儿子便向法院提起了诉讼，法院依法判决儿子胜诉，判处父亲拘役，后来母亲将父亲保释。过了不久，父亲因为一些小事又打了儿子，于是儿子再次向法院提起诉讼，这次法院判决父亲在一定的期限内不得进入以儿子为圆心，以200米距离为半径的范围之内。有一天父亲下班与同事一起去超市恰好遇见放学回家途中在该超市买零食的儿子，父亲此回扭头就跑，在跑了大约半公里后，气喘吁吁地问同事：“这儿离超市有没有200米远？”。
这则案例看似一则笑话，可是在一笑而过之后却有一种苦涩的味道蕴涵其中。同样是小学生，为什么在美国接受教育的中国孩子和在中国接受教育的孩子在维护自身合法权益的敏感度上会有如此巨大的差异呢？这也许与我们的中小学教育的手段、方式和目的都有着深刻地联系。在我们的中小学教育中长期以来就不重视对学生法制方面的教育，就不重视培养学生自由、平等等人类基本思想观念的形成。取而代之的是老师的话就是真理，学校的规定就是法律。在学生心中往往分不清法律与纪律的关系，在纪律与法律发生冲突时，往往存在着不知道到底是遵守纪律还是遵守法律的问题。也许有的老师会站出来反驳我的观点，说我们在政治课、思想品德、公民等课上都对学生进行了法制的教育。可是让我们翻开这些所谓的法制教育的课本来细细拜读一番后不难发现，中小学教材中所谓的法制教育大多数是教育学生不要实施杀人、放火、强奸、投毒、绑架、盗窃、爆炸等刑事犯罪行为，还有一大部分是教授学生有关经济犯罪和有关宪法知识的内容，而真正做为整个法律体系根基的民法制度与原则却涉及不多。宪法中有关公民个人权利的部分也只是寥寥几笔，这实在是让人感到疑惑。
随着中国经济的发展，市场经济带来的机遇与挑战同样是巨大的。一个健康有序的市场竞争环境，一个良好的人与人之间的社会环境，一个稳定持久的政治环境的存在与发展都必定需要有法律的规制与协调。学法、知法、懂法已经成为每一个公民最基本的素质要求。在计划经济时代，由于国家将一切商品生产和交换的途径和方式都已安排好，所以在商品流通的过程中一般不会出现太多的纠纷，法律运用的地域和空间比较的狭小，加之当时对于个人权利的漠视和义务本位的思想盛行，因此公民不知法、不懂法问题也不是很大。但是，在完善有中国特色社会主义法制建设的今天，商品交易异常活跃，公民个人权利的保障正日渐提高，人们的观念也逐渐地由义务本位转向权利本位。如果一个公民依然不知法、不懂法，那将是一件极其可悲的事情。可是我们现在的中小学教育却已经进入了一个十分可怕的误区。学生往往被浩如烟海的数学、物理、化学习题淹没，在做英语和语文的有关题目时也号称文章没有读懂没关系，只要题目能做对就行。但一旦经过高考大关，以前所学的知识就几乎大多数的还给了老师。本人在北京蓝旗营附近某著名高校就读，平日接触的可谓之高中时学习的“大牛”（曰大牛者可谓之为某事能力超强的人）。可是当他们其中大多数人回忆起以前所学习的公式定理时，也就三个字“不记得”。更有甚者一个精密仪器系的学习强人居然也告诉我以前学的微积分公式现在记得的也寥寥无几，实在是另人感慨颇深。一个人记住洛仑兹力的公式f=quBsinA也许只是一时的，哪怕你记性再好，一辈子都记得，只要你不是从事与之相关的行业，恐怕你一生也不会用到一 次。而法律却有着另外一番景象，运用法律是每一个公民的权利，知道法律是每一个公民的义务。不论你从事何种行业，法律都将与你的生活息息相关。在英美法律中有一条基本原则，即“否认不知法律不为罪”原则。申言之，就是每一个公民都有知晓国家基本法律制度的义务，当有人因触犯法律而对其追究责任时，其无权以自己行为时不知道该项法律的存在为其抗辩的事由。法律不仅仅是我们每个人行为的指南，而且也是我们每个人的合法权利遭受侵害时请求国家予以救济的工具。如上述案件中当儿子的正当权益遭受来自父亲的不法侵害后，法律便成为了受害者维护自身权益的武器。敢问要是儿子压根儿就不知道美国法律中关于未成年人人身权利的这项保护措施，他会有其后运用法律的正当程序来维护自身权益的行为吗？由是观之，也许记住一句法条比记住洛仑兹力的公式要有用且实际的多啊！可是我们的中小学教育却往往将最重要，最具有现实意义和价值的内容摆在最卑微的位置，这其中的深刻原因也许值得我们好生的反思。
曾经有一位北方农村的教师亲口告诉我，我们也知道法律对于每一个学生将来人生的重要性，但是问题是如果我们将过多的权利观念和法律思维教授给他们，学校的管理将会面临极大的挑战。这句话似乎道出了广大老师们的心声----学生懂法，将难以管理。细细想来这还真是一个头痛的问题。当然这一方面需要我们教师本身法律素质的提高，另一方面也需要学生法律素质的提高。作为老师，他起码应当知道学生作为一个中国公民所具有最基本的权利，对于有关于生命权、名誉权、人身权、隐私权等等人格权和学生最起码的受教育权应当有所了解。而学生也应当搞清楚哪些行为是学校有权自主处分的，哪些行为是学校无权干涉的，由此做到不要动不动就“告”字当头。
新一届党和国家领导人提出了“立党为公、执政为民”的施政思路，在这句口号的影响下，“关注民生”成为了各级政府的施政方针和目标。在一个法律人的视野中，“关注民生”就是切实保护每一个公民的基本权利。而公民基本权利的保障首要的任务是让每一个公民知道自己拥有何种权利，从而在此基础上才谈的上维护自身权利和不侵犯他人的权利。在中国走向法制社会的今天，我们的中小学教育中对于法律知识的教授还是如此的吝啬，这实在是令人担忧。法治的大环境不是单单靠几个法学家、几个教授的几本著作和几篇文章就能够形成的，而是要靠广大人民群众的共同维护、共同遵守、共同监督才能得以逐步的形成。而中小学生自由、平等、正义等概念的形成需要我们中小学的教师们的辛勤耕耘和细心教导。如果在人生最为宝贵的年华中缺少了这方面的教育和引导将是法治的悲哀，社会的悲哀，同时也是我们伟大民族的悲哀啊！
前几日闲暇时在家读报，无意中读到一则有趣的报道。在美国，小学生往往在学校考试中所写的作文都是一些比较具有思考空间的题目，如《我看美国的民主》、《正义理念的呼唤》、《自由与平等的理想》等等。这些题目在中国一般情况下往往也只有法学专业的学生提交法理学、刑事诉讼法、法哲学等相关课程的论文时才会写到，我们的中小学生哪里会去写这方面的文章。在中国，我们的小学生往往写的题目是《我的爸爸》、《我的妈妈》、《一次有意义的活动》等等文章。也许这也从另一个侧面折射出“法治社会”与“伦理社会”的区别吧！可是近几年的各类高考中考题似乎都有了较大地进步，作文的题目越来越关注社会的发展、关注人们的日常生活。如1999年长沙市中考题《这也是课堂》、2001年的高考作文题《诚信》、2002年的《心灵选择》都是立意十分深刻的题目，给考生以广阔的议论空间，可喜的是各种体裁、各种形式的好文章层出不穷，有大气磅礴的；有娓娓道来的；有洒脱豪放的；也有小资韵味的，更有强人以一篇《赤兔之死》的古文成为了当年的明星作文。但是可悲的是思考深刻、逻辑严密、议论精辟、有自己独到见解的好文章却实在少见。这也与我国中小学法律教育薄弱不无关系。
时代前进的步伐总是那么的悄然声息，而所暴露出来的缺点却总被人们作为茶余饭后的谈资。在反思了许久后，我们惊喜的发现当今社会上已经有越来越多的学生慢慢地学会拿起法律的武器来维护自己的正当权益。如刘燕文诉北大案、武汉某学生因结婚而被学校剥夺其受教育权案、上海某高三学生因学校将其与女友亲密的录像公之于众，而以学校侵犯其隐私权为由将学校告上法庭。但是令人遗憾的是，此种种事情发生后，学校并没有为学生提供法律上的帮助，也就是说，这些学生手中的法律武器并不是学校教授的，而是有关律师提供的，这更让我们反思现行教育制度的缺陷和存在的问题。


最高人民法院


最高人民法院关于今后处理买卖金银案件根据实际情节参考金银管理暂行办法酌处的指令

1951年9月11日，最高人民法院

北京市人民法院：
你院1951年8月27日刑三（丙）字第4617号来函略称：“华北区金银管理暂行办法公布时间，系在华北解放不久。因过去长期间内国民党伪币不断贬值，在人民中已失去信用，金银通逐为人民相互交易的主要计偿标准和交易对象，进而演成一部人以捣买金银为业。北京解放后，人民沿旧习惯，仍继续为金银交易，严重的影响着人民币之信用。但以此种事实，在社会上已长期普遍存在，如据以严刑禁止，不仅犯法人多，造成不良影响，且亦未能生效。故华北区金银管理暂行办法之处罚规定，多采强制兑换和贬值兑换。今日物价稳定，人民币信用巩固，绝大部分人民在政府领导和教育下，安心从事正当职业。少数不逞之徒，仍因袭投机倒把恶习，进行金银买卖勾当。对此少数玩法分子依据华北区金银管理暂行办法规定处理，不足收惩禁之效。现人民银行总行已拟就金银管理暂行办法草案，送来参考，内有处徒刑之规定。依据该草案规定惩罚少数玩法分子，似较有利，而钧院处理买卖金银案件又适用华北区金银管理暂行办法，故在处理买卖金银案件，有时感到困难，拟请钧院商请政务院早日将《金银管理暂行办法草案》明令公布施行。在该草案未公布施行前，先就《华北区金银管理暂行办法》作适当的补充或必要的解释。”等情已悉。
本院亦感到：《华北区金银管理暂行办法》内有些规定，现已不足适应日下实际需要，故曾于本年4月3日函请政务院对该办法加以补充规定。旋据复称：“凡私相买卖金银而属屡犯或情节重大者，除依据该办法规定须处罚金之外，法院并不以扰乱金融论处。……在全国性的金银管理办法和破坏经济金融处刑办法尚未统一公布以前，对华北区金银管理办法条文，暂无须修订。”此后本院处理华北区买卖金银案件，即由实际情节出发，不拘于华北区金银管理暂行办法。你院所感到的困难，本院早于实际上予以解决。现人民银行总行印有金银管理暂行办法草案，亦可作我们以后处理买卖金银案件的参考。

附：北京市人民法院关于我院处理金银案件的情况及提出两点意见的请示 刑三丙字第4617号
最高人民法院：
兹根据我院处理金银案件的情况，提出两点意见，报请钧院核办。
一、我院处理金银案件的情况：
前华北人民政府于1949年4月27日颁布华北区金银管理暂行办法（以下简称暂行办法）后，我院即本暂行办法之规定处理金银案件。暂行办法规定之处罚：以强制兑换，贬值兑换及罚金为主，除走私资敌情节重大者以扰乱金融论处，解释上得处徒刑外，其他无处徒刑之规定。
嗣以有些案件中之被告，明知故犯，大量捣卖，或系累犯（有的以捣卖金银为常业），其罪行已严重破坏金融，及稳定物价之政策。故我院亦酌处徒刑，以惩罚犯罪，教育一般。及至1950年4月8日，中国人民银行总行“关于执行金融管理办法的指示”（以下简称总行指示），及所拟“金银管理暂行办法草案”（以下简称办法草案）送达我院，办法草案较暂行办法为重，并有处五年以下，及三年以上十年以下徒刑之规定，我院即参照总行指示及办法草案之精神，处理金银案件。
但我院判处徒刑之捣卖金银案件，上诉后，钧院即以暂行办法无处徒刑之规定，予以撤销，改判罚金。
我院以暂行办法公布之时间，系在北京解放不久之后；在过去长时期内，国民党伪币因不断贬值，在人民中失去信用，金银已成为人民相互交易中之重要媒介，人民又争取以伪币换取金银，以保存价值，进而演成买卖捣卖等行为，金银之计价，行使，买卖，倒卖已成为普通的对抗伪币的行为。北京解放后，人民因缘旧习，金银交易，已严重影响人民币的信用。但以此种现象，在社会上已长期普遍的存在，遽以重刑禁止，不仅受刑人多，造成不良影响，且亦未能生效，故暂行办法之处罚规定，多采强制兑换及贬值兑换。今日物价稳定，人民币信用巩固，工商业繁荣，就业容易，绝大部分人民在政府领导教育下，安心从事正当职业，少数仍因袭投机倒把恶习，进行金银买卖，捣卖的违法行为，对此少数玩忽法令分子，依据办法草案较重处罚之规定处理，似较有利。惟办法草案，系属内部参考文件，而钧院处理上诉金银案件时，又适用暂行办法，故在处理金银案件时，失所依据。
二、由于以上情况，我院提出两点意见：
（一）由钧院商请政务院转饬中国人民银行早日明令公布“金银管理暂行办法”。
（二）在上述办法未明令公布前，就“华北区金融管理暂行办法”作适当之补充或必要之解释。
是否可行，谨请钧裁。
1951年8月27日